• GİRİŞ. 1
• I. ÇALIŞMANIN ORTAYA ÇIKIŞI VE KAYNAKLARI. 1
• II. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ. 4
• III. ÇALIŞMANIN PLANI VE MAKALELER. 10
• BİRİNCİ BÖLÜM
• AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ UYGULAMASINDA
• HIZLI VE ETKİN YARGILAMA USULLERİ VE
• NİTELİKLİ İÇTİHATIN TEMİNİ
• AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNCE BAŞVURULARIN
• İNCELENME SÜRECİ VE SÜRECİN ETKİN KILINMASINA YÖNELİK
• UYGULAMALAR
• Mustafa BAYSAL
• I. BAŞVURULARIN İNCELENME SÜRECİ. 19
• A. İnceleme Öncesi Yapılması Gerekenler. 19
• 1. Başvuru Dosyasında Bilgi ya da Belge Eksikliği Varsa: . 19
• 2. Başvuru Dosyası Tam İse: . 20
• B. İncelenme Süreci. 21
• 1. Tek Hâkim (Single Judge) Marifetiyle Filtreleme. 21
• 2. Komite (Committee) Tarafından İncelenen Başvurular. 21
• 3. Daire (Chamber) Tarafından İncelenen Başvurular. 25
• 4. Büyük Daire (Grand Chamber ) İncelemesi. 30
• C. Hâkim-Raportör ve Çalışma Usulü. 33
• 1. Başvurunun İncelenmesi ve Bildirim Raporunun Yazılması (Rapor 1). 33
• 2. Bildirim Aşaması. 34
• 3. Karar Aşaması (Rapor 2). 34
• II. DAVALARIN İNCELENME SIRASI. 35
• A. Davanın Kategorisinin Belirlenme Zamanı. 37
• VI
• BİREYSEL BAŞVURU
• 1. Yeni Daire Başvuruları İçin Öngörülen Usul. 37
• 2. Başvurucuların Öncelik Talebi Üzerine Derdest Davalarda Usul. 37
• B. Acil Dava İşlemleri. 38
• C. Hedef Belirleme. 38
• III. PİLOT VE ÖNCÜ KARAR UYGULAMALARI. 40
• A. Pilot Karar Uygulaması. 40
• B. Öncü (Leading) Karar Uygulaması. 43
• SONUÇ. 45
• AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNDE BAŞVURULARIN
• AYRIŞTIRILMASI VE TEK HAKİM FORMASYONU
• Cüneyt DURMAZ
• GİRİŞ. 47
• I. TEK HAKİM VE YAZI İŞLERİ RAPORTÖRÜ. 48
• II. FİLTRAJ BÖLÜMÜ. 49
• III. TEK HAKİM ÖNÜNDE İNCELEME SÜRECİ. 50
• A. Başvurunun Alınması. 52
• B. Başvurunun Ön Kaydının Yapılması. 52
• C. CMIS Kaydının Yapılması. 53
• D. Tek HAkim Notunun Hazırlanması. 53
• Tek HAkim Notunun İçeriği. 54
• E. İş Akışı ile Gelen Notun NJR Tarafından Onaylanması ve -Workflow-ile Tek
• HAkimin Asistanına Gönderilmesi. 55
• F. Tek HAkimin Asistanının Notu Gündeme Koyması (Ajanda Oluşturulması)
• ve Tek HAkimin Kararı. 56
• G. Karar Doğrultusunda Mektubun Hazırlanması ve NJR Tarafından
• İmzalanması. 56
• H. Tek HAkim Davası Olarak Elenmek Üzere Kaydı Yapılıp Notu Hazırlanacak
• Başvurular İçin Mahkemenin Belirlediği Temel Prensipler. 57
• I. Kabul Edilebilirlik Kriterleri Arasındaki Hiyerarşi. 58
• İ. Tek HAkim Usulünde Son Dönem Uygulamaları. 59
• VII
• GİRİŞ
• IV. İDARİ ret KARARI (İÇTÜZÜK 47. MADDE UYGULAMASI). 60
• A. İçtüzük 47. Madde Uygulaması İş Akışı. 62
• V. BAŞVURULARIN KOMİTE VEYA DAİRELERE HAVALESİ (REFERRAL). 65
• A. Başvuru Bilgilerinin -CMIS’e Girilmesi. 65
• B. Havale (Referral) Notunun Hazırlanması ve İşleme Sokulması. 65
• C. Havale Notunun Onaylanması ve Dosyanın Gönderilmesi. 66
• SONUÇ. 67
• İÇTİHAT DANIŞMANI (JURISCONSULTE) VE DEPARTMANI
• Dr. Musa SAĞLAM
• GİRİŞ. 71
• I. GÖREV VE YETKİLER. 74
• A. İçtihat Danışmanı; Büyük Daire Yazı İşleri Müdürü. 74
• 1. Büyük Daire Davalarının Yürütülmesi. 75
• 2. Büyük Daire Yazı İşlerinin Yönetimi. 75
• B. Hukuki Destek Birimleri. 76
• 1. Araştırma ve Kütüphane Birimi. 76
• 2. İçtihat Bilgilendirme ve Yayınlar Birimi. 80
• C. Hakkaniyete Uygun Tatmin Birimi (AİHS Madde 41). 87
• II. AMAÇLAR. 91
• A. Nitelikli ve Tutarlı Bir İçtihat. 91
• 1. Nitelikli Bir İçtihat. 91
• 2. Tutarlı Bir İçtihat. 93
• B. İçtihadın Oluşumuna Katkı. 97
• 1. İçtihadın Hazırlanması. 98
• 2. İçtihat Uyuşmazlıklarının Önlenmesi ve Çözümü. 101
• SONUÇ. 102
• VIII
• BİREYSEL BAŞVURU
• İKİNCİ BÖLÜM
• KABUL EDİLEBİLİRLİK KRİTERLERİ
• AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İÇTİHADININ ANAYASA
• MAHKEMESİNE İÇTİHADINA OLASI ETKİLERİ
• KABUL EDİLEBİLİRLİK KRİTERLERİ
• Dr. Hüseyin EKİNCİ
• GİRİŞ. 109
• I. KABUL EDİLEBİLİRLİK KRİTERLERİNİN ÖZELLİKLERİ. 111
• II- USULE İLİŞKİN KRİTERLER. 113
• A. İç Hukuk Yollarının Tüketilmesi (madde 35 1). 113
• 1. Genel Olarak. 113
• 2. İç Hukuk Yolu Nedir?. 114
• 3. İç Hukukun Öncelikli Oluşunun Nedenleri ve Kuralın Amacı. 114
• 4. İç Hukuk Yollarını Tüketme Yükümlülüğünün Kapsamı. 116
• 5. İç Hukuk Yollarını Tüketme Kuralından Feragat. 117
• 6. Tüketilmesi Gerekli İç Hukuk Yolları. 118
• 7. Anayasa Mahkemesine Başvuruda İdari ve Yargısal Başvuru Yollarının
• Tüketilmesi Kuralı (m. 45/I). 123
• B. Altı Ay Kuralı (madde 35 1). 128
• 1. Altı Aylık Sürenin Başlangıcı. 130
• 2. Altı Aylık Sürenin Sona Ermesi. 143
• 3. AYM’ye Başvuruda Otuz Gün Kuralı Üzerine Bir Değerlendirme
• (m. 47/V). 149
• C. Anonim Başvurular (madde 35 2(a)). 151
• 1. Anonim Başvuru ve Mahkemenin Yaklaşımı. 151
• 2. Anonim Sayılmayan Durumlar. 152
• 3. Başvurucunun Kimliğinin Açıklanmaması. 152
• 4. AYM’ye Bireysel Başvurularda Kimliğin Açıklanması Sorunu. 154
• D. Esas Olarak Aynı Başvurular (madde 35 2 (b)). 155
• 1. Mahkeme ya da Uluslararası Merciinin İncelediği Başvuru. 155
• IX
• GİRİŞ
• 2. AYM’ye Bireysel Başvuru Açısından Konunun Değerlendirilmesi. 156
• E. Başvuru Hakkının Kötüye Kullanımı (madde 35 3). 157
• 1. Kötüye Kullanma ve Yaptırım. 157
• 2. Başlıca Başvuru Hakkının Kötüye Kullanma Halleri. 159
• 3. AYM Önünde Hakkın Kötüye Kullanılması. 160
• SONUÇ. 161
• AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNİN YARGI YETKİSİ VE
• MAĞDURLUK STATÜSÜ
• İbrahim ÇINAR
• GİRİŞ. 165
• I. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE ANAYASA MAHKEMESİNİN
• YARGI YETKİSİ. 166
• A. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Yargı Yetkisi. 166
• 1. Kişi Bakımından Bağdaşmazlık. 168
• 2. Yer Bakımından Bağdaşmazlık. 171
• 3. Zaman Bakımından Bağdaşmazlık. 173
• 4. Konu Bakımından Bağdaşmazlık. 177
• B. Anayasa Mahkemesinin Yargı Yetkisi. 179
• 1. Kişi Bakımından Yetki. 179
• 2. Yer Bakımından Yetki. 190
• 3. Zaman Bakımından Yetki. 191
• 4. Konu Bakımından Yetki. 194
• II. MAĞDUR STATÜSÜ. 198
• A. Bireysel Başvurunun Önkoşulları. 198
• B. Soyut Dava Açma Hakkı veya Actio Popularis. 199
• C. Mahkemeye Başvuru Hakkı. 201
• 1. Gerçek Kişiler. 202
• 2. Hükümet Dışı Kuruluşlar. 203
• 3. Kişi Grupları veya Toplulukları. 205
• X
• BİREYSEL BAŞVURU
• D. Mağdur Kavramı ve Temel İlkeler. 206
• E. Mağdurun Çeşitleri ve İstisnaları. 208
• 1. Doğrudan Mağdur ve Mağdurun Yakınlarının Dava Ehliyeti. 208
• 2. Dolaylı Mağdur. 211
• 3. Potansiyel Mağdur Kavramı. 211
• 4. Mağdurun Ölümü veya Kaybolması. 216
• 5. Mağdurluk Statüsünün Kaybı. 218
• SONUÇ. 221
• ESASA İLİŞKİN KABUL EDİLEMEZLİK KRİTERLERİ
• Cüneyt DURMAZ
• I. AÇIKÇA DAYANAKTAN YOKSUNLUK. 225
• A. Temyiz Mercii (Dördüncü Derece Mahkemesi) Olmama. 228
• B. Açık veya Görünür Bir İhlalin Bulunmaması. 232
• 1. Herhangi Bir Keyfilik ya da Adil Yargılanma İlkesine Aykırılık İşaretinin
• Bulunmaması. 233
• 2. Amaçlar ile Araçlar Arasında Orantısızlık Görüntüsünün Bulunmaması. 234
• 3. Esasa İlişkin Göreceli Basit Diğer Sorunlar. 235
• C. Kanıtlanamamış ŞikAyetler: Delil Yokluğu. 237
• D. Karmaşık veya Zorlama ŞikAyetler. 240
• E. AİHM Uygulamasında Açıkça Dayanaktan Yoksunluk Konusunda En Çok
• Karşılaşılan Durumlar. 241
• II. ÖNEMLİ BİR ZARARIN BULUNMAMASI. 242
• A. Genel Olarak. 242
• B. Önemsiz Zarar Kavramı. 243
• C. Başvurucuların Korunmasına İlişkin Tedbirler. 244
• 1. İnsan Haklarına Saygının Davanın Esastan İncelenmesini Gerektirmesi. 245
• 2. Davanın Bir Ulusal Yargı Yeri Tarafından Gereği Gibi Görülmemiş
• Olması. 245

Editör: Dr. Musa SAĞLAM

Cüneyt DURMAZ
Dr. Hüseyin EKİNCİ
İbrahim ÇINAR
Dr. Musa SAĞLAM
Mustafa BAYSAL