Ceza Hukukunda Akıl Tutulmaları Hukukçuların Tutarsızlığı - Murat Kumral

Eserin muhteviyatı: (1) daha önce hakkında çok kez yazılıp çizilen ve fakat ne ifade ettiği doğru bir şekilde anlaşılamamış ve doğal olarak da okuyuculara aktarılamamış olan şüpheden sanık yaralanır ilkesi ile masumiyet karinesine ilişkin yeni bir bakış açısı; (2) hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilen rızanın, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun bir unsuru olduğunu kabul eden hâkim görüşün yanılgısı ile söz konusu suçla ilgili tartışmalı diğer konulara ilişkin görüşlerin tetkiki; (3) içtihatla ortaya çıkan “hükmen tutukluluk” kavramının, dayandırıldığı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararıyla uyumsuzluğu ve aslında bu kararın, hukuken ve mantıken söz konusu kabule dayanak olamayacağı; (4) kasten yaralama suçunun temel şeklinin ne olduğuna yönelik hakim olan görüşün, kanun maddesini doğru okumayışı; (5) uygulamada büyük problem yaratan ve üzerinde yapılan tartışmalarda vicdan ve aklın arada kaldığı özel bir elkoyma türü olan banka hesaplarındaki paraya elkoyma tedbiri için ilgili kurum ve kuruluşlardan rapor alınması gerektiğine ilişkin hükmün örneğin en çok karşılaşılan hal olan dolandırıcılık suçunun konusunu oluşturan ve şüphelinin banka hesabında bulunan paraya elkonulması sırasında uygulanması gerektiğinin kabul edilmesi halinde mağdur vatandaşların mağduriyetinin hiç giderilememesi veya geç giderilmesi gibi sonuçların ortaya çıkardığı vicdani rahatsızlık üzerine kanun hükmündeki işlevsizliğin ve pratik hayattan uzak olduğuna dair düşüncenin aslında yine hükme yanlış açıdan bakılmasının bir neticesi olduğu, eğer söz konusu özel hükme doğru açıdan bakılırsa bu hükme göre değil de genel hükme göre yani herhangi bir kurumdan rapor alınmasını beklemeksizin elkoyma tedbirinin uygulanabileceği ve (6) daha önce üzerinde hiç tartışılmamış ve belki de hukukun sükûtu içinde unutulmuş olan ve neticesi bakımından Cumhuriyet savcılarının soruşturma yetkisinin gasp edildiği Yüksek Öğretim Kanunu kapsamında kalan suçlarda, soruşturma yetkisinin Cumhuriyet savcılarında olmadığına yönelik hakim ve tek olan görüşün büyük yanılgısı gibi altı mütalaadan müteşekkildir.